tag:blogger.com,1999:blog-4338380407539266516.post7505138883614247406..comments2024-03-20T07:38:46.203-07:00Comments on Monnaie_publique: Monnaie, flux monetaires et compensation intertemporelleBruno Lemairehttp://www.blogger.com/profile/01191626277748119959noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-4338380407539266516.post-17856452442828452352010-02-05T11:44:29.348-08:002010-02-05T11:44:29.348-08:00@anonyme
Vous avez "partiellement" rais...@anonyme<br /><br />Vous avez "partiellement" raison. Si la notion de création monétaire figure dans la plupart des "manuels" d'économie, la notion de "destruction monétaire" semblait plus discrète, et il est sûr que la crise qui s'est révélée au grand public à partir de 2008 a fait beaucoup pour que l'on en prenne conscience.<br /><br />Dans le crédit social de Louis Even, cette création-destruction monétaire figure pourtant depuis les années 1940 ou 50, et on peut aussi trouver cela dans l'œuvre maîtresse de M. Allais, datée de 1977.<br /><br />Plutôt qu'un "complot", je crois que c'est simplement parce que on n'avait pas vraiment compris - ou qu'on ne voulait pas vraiment comprendre - toutes les conséquences de cette "destruction créatrice" monétaire, et ses dangers.<br /><br />Que l'on prête "à tire-larigot" ou qu'on ne prête assez, le prêt n'est pas un acte anodin: par ailleurs, la question des intérêts à rembourser reste posée, indépendamment du "prix du temps" souvent attribué à ce taux d'intérêt.<br /><br />Cordialement, Bruno.Bruno Lemairehttps://www.blogger.com/profile/01191626277748119959noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338380407539266516.post-18732544136408766942010-02-05T10:46:37.097-08:002010-02-05T10:46:37.097-08:00Le concept de "destruction monétaire" en...Le concept de "destruction monétaire" en monnaie scripturale est récent et apparait dans les manuels durant la crise 2008/2009/2O10 ...<br />Ce n'est pas un hasard bien sûr et celà permet de faire croire à nos chéres têtes blondes que si les sommes colossales allouées par les Banques Centrales sont peut-être un recours maniaque à la planche à billet pour alimenter les intermédiaires financiers (agréés?) et sauver un systéme qui n'est plus viable.<br />Les remboursements (promis, jurés...!) "détruiront naturellement" la monnaie créée artificiellement et tout s'équilibrera, comme s'il ne s'était rien passé.<br />Et le temps dans tout cela ?<br />Le temps c'est de l'argent !Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338380407539266516.post-48984389624336314592010-01-31T10:34:32.341-08:002010-01-31T10:34:32.341-08:00@Johannes,
Mes connaissances limitées en économie...@Johannes,<br /><br />Mes connaissances limitées en économie expliquent sans doute pourquoi je trouve erronée votre affirmation "je conteste absolument que la monnaie, sous forme fiduciaire aussi bien que scripturale, puisse être en même temps en deux endroits à la fois, soit je l'ai, soit je ne l'ai pas et un autre l'a, la banque, le vendeur etc., mais jamais deux personnes en même temps!"<br /><br />Certes c'est vrai pour la monnaie fiduciaire (quoique...) mais il en va autrement pour la monnaie scripturale. En effet, autant que je sache, les banques sont autorisées à prêter de la monnaie qu'elles n'ont pas, du moment qu'elles respectent leur divers coefficients et ratios qui ont justement pour objectif de limiter ce qu'elles "inventent et créent", en prêtant, à un certain multiple de leurs avoirs réels . Et justement ce montant est bien en deux endroits à la fois (pas entièrement, merci les ratios!), sauf que... un défaut de paiement transforme en fumée et regrets le montant scriptural correspondant, et ce, aux deux endroits: la créance qui est de fait une promesse d'obtenir un remboursement se volatilise avec la confiance que l'on peut accorder à la promesse.<br /><br />Certes, on pourrait envisager de saisir le bien acquis avec le montant prêté... encore faut-il que cela soit possible, ce dont je doute que ce soit toujours possible, par exemple si ce bien est en fait une spéculation malheureuse.Fibohttps://www.blogger.com/profile/01711762376528875653noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4338380407539266516.post-28848058131938643232010-01-31T01:39:04.941-08:002010-01-31T01:39:04.941-08:00Commentaire de Johannes F., que ce dernier m'a...<i>Commentaire de Johannes F., que ce dernier m'a autorisé à publier ici, ce que je fais d'autant plus volontiers que Johannes n'est pas d'accord avec moi.</i><br />*******<br />Vous imaginez bien que je donne raison à Jorion, cela va de soi (pour moi).<br /><br />Pour le dire à ma façon, la transcription de créances de compte à compte opère, comme la monnaie, des transactions, cela est évident;<br />Mais je dirais que l'usage des comptes bancaires est une façon de se passer du signe monétaire comme tel, devenu largement inutile dès lors que les transcriptions des créances se font d'une façon fiable, évidemment.<br /><br />Ainsi, l'usage étendu de comptes courants réduit d'autant le besoin et l'émission de monnaie fiduciaire qui, elle, reste simplement la promesse d'un solde définitif possible.<br />Encore dit autrement, dans la mesure où les transactions se font ainsi par compensation encore comptes en banque il s'agit d'une forme de troc.<br /> <br />Ceci dit, j'essaye dans mon texte encore une autre définition qui confère au revenu disponible le statut de monnaie circulante, le revenu étant "ce qui revient" par exemple tous les mois. La "monnaie économiquement efficace" est ainsi ce qui circule comme revenu et réalise toutes les transactions économiques. Et, au fond, il peut s'agir de numéraire ou de virements bancaires selon un panachage assez libre, il me semble clair que ce revenu n'achète qu'une fois pour son titulaire jusqu' au revenu suivant. C'est bien pourquoi je maintiens que le détour par la banque ne peut absolument pas générer de pouvoir d'achat supplémentaire.<br /> <br />Même chose pour le crédit bien sûr, l'emprunteur dépense en plus ce que le prêteur dépense en moins, là aussi, quelles que soient les contorsions qu'on y applique, pour moi, il n'y a pas de place pour la création monétaire via le crédit, je vous l'ai souvent répété.<br /> <br />Sous l'angle du revenu, je conteste absolument que la monnaie, sous forme fiduciaire aussi bien que scripturale, puisse être en même temps en deux endroits à la fois, soit je l'ai, soit je ne l'ai pas et un autre l'a, la banque, le vendeur etc., mais jamais deux personnes en même temps! C'est seulement quand la monnaie me revient que j'ai un revenu disponible.<br /> <br />Quant aux marchandises offertes, elles sont écoulées en échange de monnaie ou d'une créance, il s'agit d'un échange présent, il n'existe pas d'anticipations qu'un crédit aurait permis, car même le crédit ne permet qu'acheter que ce qui existe réellement, pas le futur. Cela me semble basique. Et quand j'achète à crédit, un autre n'aura pas acheté ce même bien, cela aussi est élémentaire! C'est PHYSIQUE<br />****<br /><i>A chacun de juger, donc, B.L.</i>Bruno Lemairehttps://www.blogger.com/profile/01191626277748119959noreply@blogger.com