Monnaie_publique

Le principe du RMD. Rappelons tout d'abord le principe de ce Revenu Minimum de Dignité, ou R.M.D. Nous avions proposé [cf aussi http://www.blemaire.org/PDF] l'instauration d'un Revenu Minimum de Dignité – que l'on pourrait aussi appeler Revenu d'Appartenance Communautaire – qui attribuerait à chaque adulte de notre communauté nationale l'équivalent du ¼ du PIB national moyen, soit environ 625 euros mensuels, nets d'impôts ou d'autres déductions. L'objectif de cette allocation universelle est double et signifie que toute collectivité est constituée d'individus, hommes ou femmes, aux talents et aux compétences diverses, mais qui partagent tous le même statut, celui d'appartenance à une même communauté, ce que l'on peut traduire par le principe de non-exclusion . D'où le premier objectif: démontrer concrètement que tout membre de cette collectivité doit être reconnu en tant que tel, et avoir donc 'droit' à cette reconna

Ce petit modèle explicatif des variations monétaires 'hors spéculation' peut être vu comme un complément, une annexe, au billet précédent portant sur les soubresauts du système monétaire et les fausses solutions prises au cours du sommet du G20 du 2 avril 2009 La plupart des livres sur la monnaie ne s'intéressent pas vraiment à la question de la croissance de la production, ni d'ailleurs à celle de la production elle-même. Leurs auteurs se contentent le plus souvent soit de rester à un niveau très global, en mentionnant la théorie quantitative de la monnaie, soit de montrer comment la modification du bilan de la banque prêteuse et du bilan de l'emprunteur correspond aux émissions ou aux retraits de la monnaie-argent. Bien qu'étant un tantinet 'comptablophobe', je n'ai jamais mis en doute que le bilan devait être équilibré, par nature même de la comptabilité en partie double, et le fait que actif et passif soient égaux ne me surprend pas vraime

Non les mesures annoncées par le G20 n'y changeront rien . La monnaie n'est pas 'neutre', ni économiquement, ni idéologiquement. C'est bien parce que la monnaie n'est pas 'neutre', que ce n'est pas un simple 'voile', qu' il ne faut pas laisser aux intérêts spéculatifs et privés le soin d'émettre cette monnaie , potentiellement si perturbatrice. Quatre questions se posent en effet à toute personne voulant à la fois comprendre et éventuellement réformer le système monétaire actuel: 1)Qui émet (ou 'crée') cette monnaie-argent? 2)Combien (quelle quantité) faut-il émettre? 3)Pourquoi (et pour qui) émet-on cette monnaie? 4)Qui contrôle (et régule) cette émission? Je ne vais pas revenir sur la première question, car chacun sait, plus ou moins précisément, que le système monétaire fait intervenir à la fois la banque centrale (pour la monnaie fiduciaire – les billets – proprement dits) et les institutions financières, qu'e